Uno de los primeros pasos en el proceso del diseño de un campo de disc golf es elegir el nivel de los jugadores para los que se diseña ese campo.
Uno de los últimos pasos es comprobar si ese diseño resultó ser apropiado para jugadores de ese nivel.
De todos los campos creados, la PDGA asegura que son pocos los que han diseñado el campo para un determinado nivel de jugador y que han considerando estos principios, y se han centrado en aspectos más vagos como diseñar directamente para ‘pro’ o para amateur.
En los últimos años, los datos acumulados y el estudio de los mismos ha ayudado a definir unos niveles de los jugadores y establecer una clasificación de campos en función de ellos: azul, blanco, rojo y verde para diferentes conjuntos de tees y canastas.
La validación o comprobación del diseño de un campo es un concepto bastante nuevo desarrollado en los últimos 8 años. Implica hacer un estudio y aplicar un poco de matemáticas.
Los miembros del grupo Disc Golf Course Designers (DGCD) tienen acceso a una hoja de cálculo llamada Hole Forecaster que ayuda a realizar la parte matemática del proceso de validación del diseño.
En la AEDG tenemos la nuestra propia que funciona igual y nos sirve para ayudar a comprobar cómo de bueno es el diseño de un hoyo o si por el contrario no aporta ‘nada’ al campo.
Matemáticas de validación de diseño
La parte matemática de la validación del diseño analiza los tanteos individuales de los hoyos durante un mismo torneo o en una liga (donde, con suerte, se siguen las reglas de la PDGA) por jugadores con ratings en el rango de habilidad previsto para el diseño. El objetivo principal es revisar si se han logrado márgenes de puntuación aceptables o descubrir distribuciones de puntuaciones inusuales.
En general, cuanto más amplia sea la distribución de tanteos en un hoyo (es decir, jugadores de un nivel similar +-60 puntos de rating, obtienen tanteos diferentes en un mismo hoyo), mejor será el diseño del hoyo para permitir que aquellos que juegan mejor destaquen.
El peor de los casos es un hoyo en el que prácticamente todos los jugadores en un mismo rango de habilidad (ratings parecidos) logran el mismo tanteo. Este hoyo deja de tener sentido para la competición cuando todos los jugadores de una categoría (o determinado nivel) hacen el mismo número de lanzamientos, ya que no importa si ese hoyo se juega o no para determinar los ganadores en esa categoría porque no provoca cambios en la clasificación tras ser jugado.
Niveles de habilidad para el diseño de campos
La PDGA define cuatro niveles de habilidad donde el nivel de habilidad se define a través del rating medio de cada nivel y que se muestra entre paréntesis:
- oro (1000),
- azul (950),
- blanco (900) y
- rojo (850>)
Cálculo de las distribuciones de los tanteos
El proceso para calcular las distribuciones de los tanteos es sencillo.
- Lo que hay que hacer es anotar, en una hoja de claculo, las tarjetas de puntuación de los jugadores en el rango de ratings/habilidades que se van a evaluar. Por lo general, estos son jugadores con ratings dentro de +/- 35 puntos del rating medio que se está evaluando en función de los niveles anteriores.
- Se deberá apuntar en diferentes columnas: los nombres de los jugadores, los ratings y los tanteos de cada hoyo en una hoja de cálculo como se muestra.
- Luego, debajo de la lista de jugadores se crean filas que indiquen los lanzamientos realizados 2, 3, 4, etc. anotados en cada hoyo.
- Debajo se hace una copia de estas filas para indicar el porcentaje de veces que se consiguió ese número de lnzamientos en cada hoyo.
- Habrá que asegurarse que el rating promedio de todos los jugadores evaluados (989 en la imagen) se encuentra a +-10 puntos del punto medio objetivo (900 ‘Blanco’ en la imagen) para el rango de ratings (868-927) que se está evaluando. Si es necesario, habrá que eliminar algunos de los jugadores para que el promedio general de ratings esté dentro del rango.
- Hecho esto podremos determinar la dispersión que provoca el diseño de cada hoyo y ver fácilmente si algún hoyo tiene un alto porcentaje (>70%) de resultados para un tanteo en concreto (por ejemplo el hoyo 9 tuvo un 79 % de jugadores que lo completaron con 3 lanzamientos).
Ejemplo: campo de Ondejeda-Rivas
En este ejemplo del recién creado Campo de Ondejeda Rivas con sus tanteos del II Campeonato de Esukal Herria, hemos analizado cómo de bien jugaronn los hoyos los jugadores de nivel blanco (para quienes se diseñó el campo). Si bien la muestra puede no resultar representativa (24 rondas), sí puede ayudar a tener una idea aproximada del funcionamiento de ciertos hoyos.
Hemos escogido este diseño porque es un campo que conocéis la mayoría de lectores de este post y que, además, sabemos que está diseñado para jugadores de un nivel determinado: blanco.
El primer indicativo que se debe buscar en una evaluación de distribución de puntuación es un hoyo en el que se produzca una puntuación más del 70 % de las veces (marcado en rojo). En este ejemplo este es el caso de los hoyos 1, 5, 9, 12 y 18.
Casos en la que un tanteo de 3 ocurre más del 70 % de las veces es bastante común en los hoyos abiertos, y un proceso de validación puede ayudar a ver y corregir el problema.
Cuando se da un valor del 70 % en hoyos arbolados como el caso del 9 y el 12, es más sorprendente, ya que los hoyos boscosos tienden a distribuir y repartir las puntuaciones más sin importar tanto la longitud que tengan.
Ajustar la longitud es la herramienta principal que tiene un diseñador para corregir los problemas de distribución de tanteos. Si un tee no es definitivo o permanente, suele ser lo más fácil de mover. Si los tees ya son permanentes, cambiar la ubicación de las canastas o añadir alternativas pueden ser la mejor opción.
La regla general para el diseño es que cada 8 metros extra en el bosque o 11 m extra en hoyos abiertos aumentan en 0.1 puntos el tanteo medio del hoyo. Acortar esas longitudes reducirían el tanteo promedio en 0.1 puntos.
En el caso del hoyo 5 es de esperar que los jugadores de un nivel azul resuelvan fácil hoyos en el rango de esos 100 metros. Todos sabemos que la mayoría de los jugadores de este nivel puede lanzar en ese rango. Pero, ¿realmente acumulan birdies a esa distancia? Si analizáramos este hoyo con tanteos de jugadores de nivel azul podríamos verlo. Un bajo porcentaje de bogeys indicaría que las calles son lo suficientemente anchas.
Desde este evento, Calixto, DT del X Campeonato de España ha estado buscando modificar el diseño en estos y otros hoyos para aj ustar el nivel del campo a un nivel Azul.
Aún así hay que tener en cuenta que las distribuciones de los tanteos de 11 de los otros 13 hoyos son bastante buenas y ajustadas a jugadores de nivel blanco con promedios cercanos a los valores previstos para esos hoyos.
Equilibrar los promedios
Una vez que haya determinado loas distribuciones de los tanteos para los hoyos, incluso si la mayoría están bien diseñados, todavía hay un aspecto a considerar: equilibrar los promedios.
Esto significa: tener dos o tres veces más hoyos con tanteos medio en el rango de 2.5-2.8, 3.5-3.8 y 4.5-4.8 (-0.5 -0.2) que aquellos con promedios en el rango de 3.1-3.4 y 4.1-4.4 (+0.1 +0.4) proporciona un mejor equilibrio de la competición.
Los hoyos en el rango +0.1 +0.4 ayudan principalmente a separar el tercio inferior de los jugadores de los dos tercios superiores.
Sin embargo, para ligas y torneos lo ideal es tener más hoyos que logren separar el tercio superior de los dos tercios inferiores.
Los hoyos con tanteo medio en el rango de -0.5 -0.2 son mucho mejores para lograr esta separación del tercio superior.
Otros ejemplos de campos
En la siguiente tabla se puede ver que el hoyo 9 de Jackson junto con algunos otros hoyos en los que las distribuciones proporcionan una idea de lo bien diseñados o no que están. Para varios casos recogidos en la tabla, hubo jugadores de varios niveles (rangos de rating) que jugaron el campo y que aportaron datos. En el caso del WR JAckson, como era de esperar, no tantos jugadores nivel azul hicieron birdie en el hoyo 9 pero sí par, ya que esa longitud de 115 m se escapa de su rango máximo de diseño, además de que el hoyo es una gran curva hacia la derecha que añade un poco más de dificultad para la mayoría de los diestros.
En esta imagen, el nivel de habilidad para el que se diseñó cada hoyo en particular se muestra en negrita. Por ejemplo, el hoyo 1 en Vista del Camino, muestra una de las mejores distribuciones para un par 3 de nivel oro. Un tanteo promedio cercano a 2.7 es ideal porque significa que aproximadamente 1/3 de los jugadores juega mejor que los demás.
Los hoyos en los que aproximadamente 1/3 de los jugadores anotan un mejor tanteo, ayuda a que los buenos destaquen. La ventaja añadida de este hoyo es un obstáculo de agua que los jugadores tienen que atravesar. Este peligro ayuda a conseguir esos pequeños porcentajes de 4s y 5s lanzamientos. Los peligros pueden ser una ventaja para las distribuciones en los hoyos par 3 siempre que no sean demasiado punitivos. Esto se puede ver traducido en porcentajes más altos de bogey y doble bogey.
El hoyo 7 de Steady Ed diseñado para el nivel azul (negrita en la imagen) muestra una de las mejores distribuciones para un hoyo par 4 difícil. La primera parte del hoyo es un giro agresivo que está ligeramente cuesta arriba sobre una pequeña cresta. La segunda sección gira a la derecha pero dobla a la izquierda a lo largo de un corredor moderadamente ancho. No hay OB, pero los jugadores tienen problemas al plantear mal los ángulos y cómo de lejos lanzar su drive. Aquí hay un ejemplo en el que un hoyo par 4 difícil para el nivel azul también funciona como un hoyo par 4 “fácil” para el nivel oro.
Por lo general, el promedio de tanteo en un hoyo bien diseñado para el nivel oro será de 0,2 a 0,4 menos que el nivel azul.
El hoyo 11 de Steady Ed muestra cómo esto puede ser un problema para ciertos hoyos par 4 cuando los jugadores de nivel azul y oro juegan en el mismo diseño. El diseño de este hoyo tiene una buena distribución como un ‘par 4’ fácil para el nivel azul, pero funciona muy mal para el nivel oro donde ni siquiera se comporta como par 4 según la distribución de los tanteos.
Esto puede ser frustrante para los jugadores de nivel oro que juegan bien porque es realmente difícil hacer birdie y la mayoría de jugadores simplemente juega seguro para conseguir su 3 y seguir adelante.
Una colocación del objetivo o la canasta más lejana o en una dirección diferente funcionaría mejor consiguiendo un tanteo para el nivel azul podría promediar 3,8 y la dorada alrededor de 3,5. Esto (3.5) no serían números ideales para el oro, pero al menos aportaría cierta separación entre la mitad superior e inferior de los jugadores.
Evitando el “Par 2”
El hoyo 2 en Kaposia es un ejemplo en el que el promedio de tanteos para el nivel de oro ha sido regular con valores de 2.4. El campo fue realmente diseñado para el nivel azul con un promedio de alrededor de 2.7, lo cual está bien. Sin embargo, Kaposia se usa para torneos como Worlds y NTs. El hoyo está practicamente aislado, por lo que mover el tee es difícil y tampoco hay espacio para una ubicaicón alternativa de la canasta. Aunque no se ha intentado, el diseño de este hoyo podría mejorarse para jugar en torneos con algunas líneas de OB creativas.
Tratar de resolver estos problemas con líneas OB es la esencia del USDGC, hogar del último hoyo en la tabla: el #17. En el número 5 de la revista Flying Disc en 2008, hay un estudio de la evolución de este hoyo por si alguien tiene interés, pero basta fijarse en la extraña distribución de tanteos de este hoyo: hay muchos más 2 y 4 en un hoyo par 3 que 3.
Esta distribución de tanteos más que nada ha llevado a su rediseño e incorporación de nuevos conceptos como bunquers. Este hoyo todavía asusta, pero un tanteo de 3 se ha convertido en la puntuación más común en la distribución, aunque los 2 y 4 todavía aparecen significativamente.
Distribuciones de nivel Super Gold
Debido a que los mejores jugadores del mundo participan en el USDGC, usar pautas de diseño para su nivel de habilidad “súper oro” (aquellos con ratings superiores a 1025) solo resultarían útiles para una cantidad limitada de eventos de alto nivel donde solo un puñado de jugadores nivel super oro participan. La mayoría de las veces, los diseñadores no tienen forma de probar ese diseño temporal, sin embargo, el análisis de los tanteos puede ayudar si el campo vuelve a alojar ese evento en el futuro.
Dos de los mejores diseñadores de los campos más importantes siempre buscan diseñar hoyos súper dorados en los que al menos uno o dos jugadores de cada tarjeta consigan un tanteo diferente al de los demás, de manera que toda la ronda exista la posibilidad de cambio de posiciones entre lo sjugadores hasat el final.
Por ejemplo, al menos un jugador open anotó un tanteo diferente en cada hoyo del back 9 en los mundiales de 2007.
En contraposición, las mejores mujeres del Open, que eran jugadoras sólidas de nivel azul, lograron el mismo tanteo en cinco de los nueve hoyos porque varios de los hoyos no estaban en su rango apropiado para proporcionar potencialmente una distribución de tanteos.
Siempre existe esta dicotomía entre usar el mismo campo para las mujeres y todas las demás divisiones profesionales y amateur en las Finales en los mundiales por simplicidad, o usar diferentes tees para que su diseño brinde las mismas oportunidades de distribución en cada división.
Resumen
Como podéis ver, hacer un análisis de la distribución de los tanteos para comprobar un diseño es un trabajo extra pero necesario para asegurar que el diseño de un campo se ha hecho de manera profesional.
Lo desafortunado es que es posible que muchos jugadores nunca se den cuenta de las sutilezas detrás de los cambios que se realizan para mejorar el campo en función de esta información. Los jugadores reaccionan positivamente más a la estética del campo que a cualquier otra cosa.
Si el estudio de la distribución de los tanteos indica que se pueden mejorar un hoyo con cambios, hay que intentar hacerlos de una manera que no disminuya la estética del hoyo.
Afortunadamente, el simple hecho de cambiar las longitudes mejora las distribuciones y rara vez altera la estética general del hoyo y, a veces, incluso la mejora.
